Pe cine punem primar în Oradea?

Conform unui sondaj realizat de Institutul Român pentru Evaluare și Strategie, în Oradea, în „Topul încrederii în politicieni” cel mai mare procentaj îl are actualul primar Ilie Bolojan (USL), cu 72%. El este urmat de candidatul UDMR Cseke Attila cu 24% și Mihai Groza din PDL cu 16%. Bătălia se va da așadar în Oradea, între continuitate și promisiune. Continuarea proiectelor începute de Ilie Bolojan sau promisiunea unei noi viziuni, cea a fostului ministru al Sănătății, Cseke Attila.

Din capul locului, țin să precizez că nu vreau să fac o pledoarie pentru unul sau altul dintre candidați. Orădenii sunt oameni inteligenți și sunt convins că vor merge pe principiul, enunțat cândva de Mona Muscă, acela de a le bea candidaților berea și ale mânca micii (evident, ale celor care practică astfel de metode) și apoi, a vota cu cine cred ei de cuviință.

Ca atare, cei care știu cu cine vor vota încă din start, nu pot fi convinși să-și modifice opțiunea datorită unui afiș, a unui zvon sau a unui material de presă.

Voi încerca însă să pun în balanță primele două opțiuni care, conform sondajului, au cele mai mari șanse, primarul Ilie Bolojan și contracandidatul său cel mai important, fostul ministru al Sănătății, Cseke Attila.

Cred că războiul care se va duce în Oradea, va fi între continuitate și promisiune. Orădenii vor vota fie pentru proiectele începute sau continuate de Ilie Bolojan, fie pentru promisiunea numită Cseke Attila.

Principalele avantaje ale primarului Ilie Bolojan sunt realizările din mandatul precedent. În cei patru ani cât a fost edil al orașului, a făcut o mulțime de lucruri care, indiferent de cât de „anti-bolojan” ai fi, nu ai cum să nu le vezi. Evident, nu trebuie uitat că toate aceste lucruri au fost făcute într-un context foarte dificil pentru Oradea (criză economică plus patru ani de opoziție).

Un alt avantaj îl constituie faptul că va candida cu puterea în mână. Este primarul în exercițiu, ceea ce îi dă din start un avantaj important.

Ca puncte negative care îi vor aduce un deficit de voturi am putea pune rigiditatea de care a dat în permanență dovadă. Faptul că este un om tăios, dintr-o bucată și încăpățânat nu l-a ajutat să își câștige prea repede și prea mulți adepți. La asta se adaugă și duritatea de a tăia în carne vie, uneori fără a ține cont de context.

În ceea ce privește fostul mandat, un deficit de imagine îi vor aduce cele două mari probleme, „scormonite” de un alt contracandidat, problema CET-ului și a șoselei din zona Ecaterinei Teodoroiu.

Problema CET-ului pentru că, deși explicația și proiectul sunt viabile, ea s-ar putea traduce printr-o scumpire a încălzirii, lucru care nu încântă pe nimeni.

Iar în privința străziii care se dorește a se construi în zona Ecaterina Teodoroiu, chiar dacă vorbim de un egoism de neînțeles la niște oameni civilizați (din punctul meu de vedere a spune că nu vrei să se construiască în zona ta o stradă care ar fluidiza circulația în toată Oradea, doar pentru că tu vrei liniște, mi se pare o dovadă de egoism fața de toți locuitorii orașului, cei care nu își permit luxul de a avea liniște) ea va aduce totuși, un minus de voturi.

În ceea ce-l privește pe celălalt contracandidat, fostul ministru al Sănătății, Cseke Attila cred că acesta are câteva puncte tari, dar contextul îi este total nefavorabil.

Cel mai important avantaj al lui Cseke este faptul că din postura de ministru nu a uitat de unde a plecat și a „revoluționat” sistemul medical din Bihor. Banii trimiși de el în județ au făcut ca regiunea să poată concura cu marile centre medicale din România și Ungaria, lucru care nu este ușor de făcut.

Evident, aici nu este doar meritul lui Cseke ci și al primarului Ilie Bolojan și, mai ales, al fostului viceprimar, astăzi manager al Spitalului Județean, Gheorge Carp care au cheltuit cu cap banii trimiși de ministru.

Un alt punct forte a lui Cseke este acela că a fost primul ministru care a avut curajul să facă descentralizare în România. Până la el s-a tot vorbit despre descentralizare dar niciun ministru nu a avut curajul să facă un pas în față.

Cseke l-a făcut, cu toate riscurile de rigoare, pentru că orice reformă pe care cineva vrea să o facă într-un domeniu este întâmpinată cu rezistență de actorii din sistem. Exemplul îl reprezintă aici contestarea măsurii de a transforma unele spitale în cămine de bătrâni.

Până și demisia de onoare arată, într-o oarecare măsură, caracterul lui Cseke. Un om care atunci când simte că i se pun piedici pentru a-și duce la sfârșit un plan, preferă să renunțe, decât să rămână „important” dar fără pârghii.

Un punct negativ important al lui Cseke este acela că aparține unei minorități. Și chiar dacă atunci când a făcut bine acestui județ, nu a ținut cont de naționalitate, mulți dintre cei care vor merge la vot, vor ține cont.

O altă deficiență este conflictul cu cealaltă formațiune maghiară patronată de Tokes pentru că, sunt convins, mulți dintre cei din comunitatea maghiară vor vota candidatul lui Tokes, ceea ce va duce la o împărțire a voturilor maghiarilor.

Cel mai mare punct negativ a lui Cseke îl reprezintă contextul. Senatorul ar fi avut șansa să intre în istorie, să fie primul primar maghiar al Oradiei de după István Szántó, edil al Oradie între 1968-1973, dacă nu ar fi avut un contracandidat atât de puternic.

Până la urmă însă, indiferent de ce vor alege orădenii, cred că municipiul va ieși în câștig. Spre deosebire de alte localități în care nu ai din ce alege aici ai cel puțin două variante promițătoare.

Fie că orădenii vor alege continuitatea sau vor miza pe tinerețe și promisiune, cred că Oradea va avea de câștigat.

Ichim Vasilică